Gerçek TÜVTÜRK’te ortaya çıktı ‘Yargıtay’dan flaş ikinci el otomobil kararı’

Gerçek TÜVTÜRK’te ortaya çıktı ‘Yargıtay’dan flaş ikinci el otomobil kararı’

Yargıtay, milyonlarca ikinci el araç sahibini ilgilendiren emsal bir karara imza attı. İkinci el otomobil satın alan vatandaş aracını TÜVTÜRK’e muayene yaptırmaya gidince gerçeği öğrendi. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, ‘gizli ayıp’ kapsamında kalan kilometresi düşürülmüş ikinci el araçla ilgili flaş bir karar aldı.

Yargıtay, kilometresi düşürülmüş ikinci el araç ile ilgili sorumluluğun, satıcıda olduğuna karar verdi. Yargıtay kararında, satıcının kelam konusu ayıpların varlığını bilmese dahi alıcıya karşı sorumluluğunun bulunduğu kaydedildi.

GERÇEK TÜVTÜRK’TE ORTAYA ÇIKTI

Resmi Gazete’de de yer alan karara nazaran bir kişi, 2020’de 21 bin 300 liraya 1993 model bir araç satın aldı. Daha sonra aracınI TÜVTÜRK’e götürüp muayene yaptırmak isteyen vatandaş hayatının şokunu yaşadı. Gerçeği TÜVTÜRK’un muayenesinde öğrenen kişi aracın kilometresinin düşürülmüş olduğunu fark etti.

Bu durumu vakit kaybetmeden aracı satın aldığı şahsa durumu bildirdi. Satıcı ise kilometre düşürme sürecini kendisinin yapmadığını, sorumluluğunun bulunmadığını savundu.

Satın aldığı aracın 2015 kayıtlarına nazaran, 277 bin kilometrede olduğunu, 2019 kayıtlarına nazaran ise 127 bin kilometrede gözüktüğünü, bu nedenle daha yüksek bedel verip aldığı araç nedeniyle ziyana uğradığını belirten alıcı, ziyanının karşılanması için dava açtı.

Yargılamayı yapan Çarşamba 1. Asliye Hukuk Mahkemesi, araçtaki ayıbın bilinmeyen ayıp kapsamında kaldığını, bunun sorumlusunun dava dışı M.Ç. olduğunu belirledi. Lokal mahkeme, bu nedenle davalı satıcının sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetti.

YEREL MAHKEME KARARI BOZULDU

Kararın nihaileşmesinin akabinde Adalet Bakanlığı, kanun faydasına bozma isteminde bulundu. Bozma isteminde, satıcının, ayıpların varlığını bilmese dahi alıcıya karşı sorumluluğunun bulunduğu belirtildi.

Temyiz istemini görüşen Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, lokal mahkemenin kararını, sonuca tesirli olmamak üzere kanun faydasına bozdu.

KARARIN GEREKÇESİNDEN

Dairenin kararında, Türk Borçlar Kanunu’nun 219 ve devamı unsurları kapsamında, davacının sonraki ayıba karşı davalıdan tazminat isteyebileceği tabir edildi.

Kararda, alıcının, devraldığı eseri imkan bulur bulmaz gözden geçirebileceği ve eserde satıcının sorumluluğunu gerektiren bir ayıp görmesi halinde bunu uygun bir mühlet içinde satıcıya bildirmek zorunda olduğunu aktarıldı.

Alıcının, bunu yapmadığı vakit, satılan eseri mevcut haliyle kabul etmiş sayılacağı bildirilen kararda, şu tespitler yapıldı:

“Satıcı, alıcıya karşı rastgele bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu üzere, nitelik yahut niteliği etkileyen, niceliğine ters olan, kullanım maksadı bakımından kıymetini ve alıcının ondan beklediği yararları ortadan kaldıran yahut değerli ölçüde azaltan maddi, hukuksal ya da ekonomik ayıpların bulunmasından da sorumlu olur. Satıcı, bu ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur.”

Yorum gönder