Eymen Sadık Durak cinayetinde flaş gelişme! Türkiye günlerce bu vahşeti konuşmuştu

Eymen Sadık Durak cinayetinde flaş gelişme! Türkiye günlerce bu vahşeti konuşmuştu

İzmir Vilayet Emniyet Müdürlüğü Çocuk Şube Müdürlüğü takımları, eşi ölen Mine Durak’ın oğluna uygun bakmadığı ve şiddet uyguladığı ihbarı ile harekete geçti. Gruplar, 2019 yılının eylül ayında inceleme başlattı. Polis, uzun mühlet meskene gelmeyen Mine Durak’ı yakınlarının yanında buldu. Küçük Eymen’e ise ulaşamadı. Polise çelişkili tabir veren Durak, oğlunun erkek arkadaşı tarafından dövülerek öldürüldüğünü öne sürdü. Mine Durak’ın gösterdiği yerde arama yapan polis, ağzı tuğlayla kapatılmış tandır çukurundaki poşette, Eymen’in elleri ve ayakları bağlı cenazesini buldu. Eymen’in cesedi, otopsi için İzmir İsimli Tıp Kurumu’na götürüldü. Polis grupları, Mine Durak ile sevgilisi Serkan Elçetin ve onun erkek kardeşi E.E.’yi gözaltına aldı. Süreçlerinin akabinde adliyeye sevk edilen Durak ve Elçetin, tutuklandı, E.E. ise isimli denetim kaidesiyle hür bırakıldı.

İLK KARAR BOZULDU

Soruşturmanın akabinde dava açıldı. İzmir 9’uncu Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davanın karar duruşmasında; sanıklardan Mine Durak’a ‘nitelikli taammüden öldürme’ ve ‘eziyet’ kabahatlerinden ağırlaştırılmış ömür uzunluğu ve 7 yıl mahpus, Serkan Elçetin’e de birebir cürümlerden ağırlaştırılmış ömür uzunluğu ve 6 yıl mahpus cezası verildi. Sanık avukatları cezanın fazla, Saadet Öğretmen Çocuk İstismarı ile Uğraş Derneği (UCİM) ile Aile ve Toplumsal Hizmetler Bakanlığı avukatları ise cezaların az olduğu gerekçesiyle karara itiraz etti. Belge, İstinaf Mahkemesi’ne taşındı. Belgeyi inceleyen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1’inci Ceza Dairesi, mahallî mahkemede yapılan yargılamada; sanık Serkan Elçetin’in cep telefonunun kilitli olması nedeniyle incelenemediği için Jandarma Komutanlığı Kriminal Daire Başkanlığı’na gönderilerek, uzman incelemesi yapılması gerektiğine karar verdi. Sanık Durak’ın ise cezai ehliyeti konusunda İstanbul İsimli Tıp Kurumu 4’üncü İhtisas Heyeti’nden rapor aldırılmasına hükmedilerek, lokal mahkemenin kararı bozuldu.

YENİ İMAJLAR ORTAYA ÇIKTI

Bozma kararının akabinde dava bir kere daha İzmir 9’uncu Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Mahkeme lideri, sanık Mine Durak’ın cezai ehliyetinin belirlenmesi için İstanbul İsimli Tıp Kurumu 4’üncü İhtisas Şurası’ndan rapor alınmasını, sanık Serkan Elçetin’in telefonunda minik Eymen’e ilişkin istismar manzarası olup olmadığının tespiti için uzman raporu istedi. Eksper raporu tamamlanarak, dava evrakına girdi. Raporda, Eymen’in yaşça büyük bir erkeğin istismarına uğradığı imgelerin olduğu, Eymen’in bir araçta büsbütün çıplak halde ve bedeni ile yüzünde darp izinin görüldüğü fotoğrafların bulunduğu belirtildi. İncelemede, Mine Durak’ın Eymen ile çekilmiş görüntüsü da bulundu. Kelam konusu görüntüde Durak’ın, minik Eymen’i istismar ettiği imajlar olduğu belirtildi. İncelemede, Durak’ın uyuşturucu husus imalinde kullanılan bir düzenekle çekilmiş görüntü kaydının da bulunduğu tespit edildi.

CEZAİ SORUMLULUĞU TAM

Ayrıca telefonda, ‘Güzelbahçe Deniz’ ismiyle kayıtlı bir bireyle mesajlaşmalar da yer aldı. ‘Güzelbahçe Deniz’ isimli kişinin Elçetin’e, cinsel içerikli bildiriler gönderdiği belirtildi. Elçetin’in telefon kaydında, ‘Aa Annem’ olarak kayıtlı bireyden, ‘Sen Mine’ye bildiri at. Oğlunun tabirini alacakmış. Götürsün, gitsin. Polis çok önemli konuştu. Sakın yanlış bir şey söyleme oğlum’ halinde bildirilerin olduğu da tekrar raporda yer aldı. Elçetin’in telefon rehberinde ‘Mineee’ ismiyle kayıtlı numaraya cinsel içerikli bildiriler da attığı belirtildi. Ayrıyeten, eksper raporunun akabinde mahkemenin, Elçetin’in telefonunda ‘Güzelbahçe Deniz’ olarak kayıtlı kişi hakkında kabahat duyurusunda bulunduğu öğrenildi. İsimli Tıp 4. İhtisas Konseyi’nce hazırlanan raporda Mine Durak’a yapılan muayene sonucunda cezai sorumluluğunu ortadan kaldıracak yahut azaltacak mahiyet ve derecede rastgele bir akıl hastalığı ve zeka geriliği saptanmadığı ve bulunduğu kabahatlere karşı cezai sorumluluğunun tam olduğu belirtildi.

İSTİNAF KARARI ONADI

İzmir 9’uncu Ağır Ceza Mahkemesi heyeti, Durak ve Elçetin’i birlikte ‘fikir ve aksiyon birliği içinde hareket edip taammüden öldürme’ hatasından ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezasına çarptırdı. Sanıklara, ‘çocuğun nitelikli istismarı’ kabahatinden 20’şer yıl mahpus cezası verildi, bu ceza hatanın birden fazla bireyle gerçekleştirilmesi nedeniyle 30’ar yıla yükseltildi. Hatanın ‘cebir ve tehdit’ ile gerçekleştirilmesi ve birden çok defa zincirleme olarak gerçekleşmesi nedeniyle de her 2 sanığın cezaları artırılıp, 67’şer yıl 6’şar aya çıkarıldı. Sanığa yasalar gereği 30 yıldan fazla ceza verilemeyeceği için, bu cezaları 30’ar yıl mahpus cezasına çevrildi. Heyet, Elçetin ve Durak’ı, ‘eziyet’ hatasından da 8’er yıl mahpus cezasına çarptırdı. Sanık avukatlarının itirazı üzerine evrak istinafa taşındı. Belgeyi görüşen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1’inci Ceza Dairesi, lokal mahkemenin kararını Yargıtay’da temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle onadı. Ayrıyeten, Mine Durak ve Serkan Elçetin’in, cinsel istismarda bulundukları anların imgelerini kayda alarak ‘müstehcen yayınların üretiminde çocukları kullanmak’ hatasından asliye ceza mahkemesinde başka farklı 10’ar yıla kadar mahpus istemiyle bir dava açıldı.

YARGITAY KARARINI VERDİ

Elçetin ve Durak’a verilen farklı ayrı ağırlaştırılmış müebbet ve toplam 38’er yıl mahpus cezası istinafta onanmasının akabinde bu defa Yargıtay’a gitti. Yargıtay 1’inci Ceza Dairesi, ileri sürülen tez ve savunmaların toplanan kanıtlarla birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığını, karara temel alınan ve reddedilen kanıtların açıkça gösterildiğini belirtti. Daire, vicdani kanının belge içindeki doküman ve bilgilerle uyumlu olarak kesin datalara dayandırıldığına, hareketlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığına vurgu yaptı. Alınan raporların kâfi ve karar kurmaya elverişli olduğunun altını çizen Yargıtay 1’inci Ceza Dairesi, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka terslik bulunmadığına karar verdi. Temyiz istemlerinin reddine hükmeden Ceza Dairesi, sanıklara verilen başka farklı ağırlaştırılmış müebbet ve toplam 38’er yıl mahpus cezasını onadı.

Yorum gönder