AYM kararını verdi. Turkcell’e ‘pedofili destekçisi’ demek tabir özgürlüğü sayıldı

AYM kararını verdi. Turkcell’e ‘pedofili destekçisi’ demek tabir özgürlüğü sayıldı

Ozan İtimat isimli bir yurttaş 2016 yılında çocuklara yönelik cinsel istismar skandalıyla gündeme gelen Ensar Vakfı’na sponsor olan Turkcell’e reaksiyon göstermişti. Yurttaş, toplumsal medyada, “Pedofili destekçisi ve sansürcü Turkcell ile olan 16 yıllık mukavelemi iptal ettirdim” paylaşımını yaparak GSM operatörünü değiştirdiğini duyurmuştu.

500 TL MANEVİ TAZMİNAT ÖDENMESİNE KARAR VERİLMİŞTİ

Turkcell ise 24 Ekim 2016’da kişilik haklarının zedelendiğini öne sürerek İtimat aleyhine 10 bin liralık manevi tazminat davası açtı. İstanbul Anadolu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, Güven’in 500 TL manevi tazminat ödemesine hükmetti. Bu karar istinaf edilmesine karşın değişmedi.

TURKCELL 18 BİN TL TAZMİNAT ÖDEYECEK

Bunun üzerine Ozan İtimat, bu kararı avukatı Sevgi Kalan Güvercin aracılığıyla AYM’ye taşıdı. AYM, 3’e karşı 7 oyla aldığı kararda Güven’in söz özgürlüğünün ihlal edildiğini saptadı. AYM, Güven’e 18 bin TL manevi tazminat ödenmesine de hükmetti.

“İLGİLİ HABERLERİN TEKZİBİ NİTELİĞİNDE RASTGELE BİR SÖZE YER VERMEMİŞTİR”

Kararda, Turkcell’in kelam konusu haberlerin tekzibine yönelik açıklama yapmadığı da şöyle tabir edildi:

“Öte yandan davacı Şirket, bahse husus haber ve savlara cevaben kamuya açıklamada bulunmuştur. Davacı, kelam konusu mali dayanakların eğitim bursu niteliğinde olduğunu ve rastgele bir vakfı, derneği yahut sivil toplum kuruluşunu desteklemekten çok öğrencilerin eğitimi için verildiğini belirtmiş olup bunun dışında ilgili haberlerin tekzibi niteliğinde rastgele bir söze yer vermemiştir (bkz. § 9). Bu istikametiyle davacının hakkındaki tezlere nasıl yanıt verileceğini bildiği ve telekomünikasyon alanında faaliyet göstermesi nedeniyle de husus ticari prestijin korunması olduğunda daha avantajlı bir pozisyona sahip olduğu tartışmasızdır. Münasebetiyle davacının kendisine yönelen bu nitelikteki tenkitlere rastgele bir kimseye nazaran katlanma yükümlülüğü daha fazladır.”

AYM’nin kararı Selahaddin Menteş, Saygıdeğer İnce ve Yıldız Seferinoğlu’nun karşı oyları nedeniyle oy çokluğuyla kabul edildi.

Yorum gönder